暗号への信頼を確保することは困難ですが、監査と透明性は大いに役立ちます

12月9日、暗号通貨の時価総額 急上昇 過去5350億ドル。これは、昨年の 累積時価総額 暗号通貨の数は1990億ドル強でした. 

このような目覚ましい成長が進んでいる今、暗号通貨セクターで事業を行っている企業が投資家間の信頼を確保するために追加の措置を講じていることは驚くべきことではありません。たとえば、一部の暗号通貨プラットフォームは、管理下にあるデジタル資産の数を確認するための監査を公に発表し始めています.

ごく最近、暗号通貨の貸し借りプラットフォームであるCelsius Networkは、33億ドルをわずかに超えるデジタル資産の監査の完了を発表しました。この監査は、22億ドルを超えるデジタル資産を管理下に置くというプラットフォームの主張に続くものです。.

CelsiusのCEO兼創設者であるAlexMashinskyは、ChainalysisのReactorブロックチェーン分析ツールを介して監査が確認されたとCointelegraphに語りました。 Chainalysisの最高収益責任者であるJasonBondsは、これが監査に使用された同社の製品の最初の事例であるとCointelegraphに語った。.

Mashinskyによると、Celsius Networkの監査は、プラットフォームが2023年6月にサービスを開始して以来、デジタル資産取引、総預金および総引き出しに基づいていました。彼はさらに、監査はCelsiusが実際に保有する資産の数の証拠であると述べました。

「この監査により、私たちのコミュニティは、摂氏がどれだけの資産を持っているかについて非常に強力な見解を得ることができます。そのような番号が私たちが行った多くの発表にも対応している場合、それは私たちが私たちの番号を嘘をついたり、誤って伝えたりしていないことを証明します。そして、これはすべてブロックチェーンに記録されているため、摂氏が事後に何かを変更することは不可能です。」

予備監査は透明性を提供しますが、それは信頼を生み出しますか?

監査は摂氏コミュニティに一定レベルの透明性を提供することを目的としていますが、いくつかの疑問が残ります。全体として、Mashinskyは、暗号業界が信頼できるプラットフォームを運用していることを確認するために、独立した予備監査を実行する必要があることを共有しました。 「これは、私たちの最善の利益のために行動しない銀行や金融機関に取って代わる、より信頼できるプラットフォームを作成しているかどうかについてです」と彼は言いました。.

一方、予備監査ではセキュリティやその他の重要な機能が不足していることが多いとの指摘もあります。たとえば、Bondsは、Celsiusの監査では追加の安全性の保証は提供されないと述べ、暗号通貨プラットフォームはビジネスを保護するためにセキュリティ対策を講じる必要があると指摘しました. 

ただし、これでも十分ではない可能性があります。イーサリアムブロックチェーンアプリケーションの監査サービスであるConsenSysDiligenceのセキュリティエンジニアであるGonçaloSáは、Cointelegraphに、1回限りのセキュリティ契約では、製品の絶対的な安全性を保証できないと述べました。「代わりに、これらは資産のリスクレベルを下げる試みです。」

Sáはまた、予備監査は、保管されている信頼できない製品またはサービスにとって重要であると指摘しました。たとえば、彼は、米国を拠点とする暗号通貨貸付サービスCredが予備監査を切実に必要としていると述べました。 2023年11月、同社は特定の企業資金の取り扱いに不規則性があったことを指摘し、第11章の破産を申請しました。クレッドは、推定資産を5,000万ドルから1億ドル、負債を1億ドルから5億ドルと上場しました。.

これを念頭に置いて、予備監査が実際に信頼とセキュリティの両方を可能にすると信じている人もいます。ブロックチェーン調査会社であるCipherBladeの主任調査員兼プリンシパルであるRichardSanders氏は、Cointelegraphに対し、企業または個人はさまざまなことについて不誠実である可能性があるため、予備監査はすべての側面の監査ではない、と語った。ただし、サンダース氏は、暗号通貨セクター内の企業はハッキングなどについて嘘をつく傾向があると付け加えました。そのため、予備監査を実行するのが適切です。

「ハッキングを開示または軽視しなかった後、取引所は破産しました。簡素化、支払能力、または予備の監査では、ハッキングやユーザーの資金でヨットを購入したために、あるべき資金が不足していないことを確認します。」

サンダースはさらに、ユーザーの暗号資金の不適切な使用は、取引所だけに限定されているのではなく、貸付サービスやその他のプラットフォームに関係しているとコメントしました。 Credの場合、Sandersは、これらのプラットフォームはもう少し微妙な違いがある可能性があることを共有しました。 「ここで悪魔の代弁者を演じているクレドは、競合他社をひっくり返す可能性があるため、投資を公開したくないという信頼できる（しゃれをやや意図した）理由があった可能性があります」と彼は言いました.

正しい方向への一歩

最終的には、あらゆる金融機関に関連する信頼とセキュリティの懸念があります。暗号交換がハッキングされるのと同じように、銀行は多くのセキュリティ上の課題に直面しています。そうは言っても、暗号業界が公的準備監査を実施するための措置を講じていることは注目に値します。サンダースは、ソルベンシー監査とセキュリティ監査の両方が暗号会社によって必要とされていないため、開発がさらに歓迎されると説明しました.

サンダースはさらに、監査は追加の政府規制を防ぐのにも役立つ可能性があるとコメントしましたが、彼は悲観的なままです。「残念ながら、破産した取引所やクレドのような貸付プラットフォームの数え切れないほどの事例のために規制に至る可能性があります。」